En esta oportunidad le tocó a Marcelo ser el anfitrión, host, presentador o como quieran llamarle, de la plenaria del jueves... Esta vez no pudimos echarle la culpa al calor, y por favor, no me digan que se aburrieron, (como me pareció escuchar por los pasillos), porque Scott Lash y su "Crítica de la Información", cual Penélope Cruz en película de Almodóvar o Woody Allen, (aunque nos cueste su presencia), realmente ilumina la escena y nos compromete a prestarle atención, a reunirnos para pensar!!!
IMAGEN LASH!
Un De la Torre amenazante tiró la primera piedra sobre si es posible la crítica en el estado actual de las cosas, ofreciéndose inclusive como bomba humana a punto de explotar en 10 segundos la próxima vez que nadie conteste a sus preguntas (¿cuánta gente se hubiese inmolado a esta altura como consecuencia de la falta de participación de los alumnos? En este terreno mejor no me meto). En fin: "¿Se puede hacer crítica? ¿Cuáles son los mejores elementos con los que podemos convivir críticamente?" Fueron los cascotes que por poco dan en algún ventanal.
Para resumir (apenas) lo teórico que siguió: Scott Lash toma el término "formas de vida" de Ludwig Wittgenstein (quien hablaba de "juegos del lenguaje", es decir: "imaginar un lenguaje es imaginar una forma de vida (...) no hay una sola imagen del mundo sino muchos juegos de lenguaje distintos") para referirse a las "formas tecnológicas de vida", una conjunción de sistemas orgánicos y sistemas tecnológicos. Actuamos como interfaces de humanos y máquinas: enfrentamos nuestro medio ambiente en interfaz con ellos. Estas formas tecnológicas se aplanan, ya no hay verticalismo como en los dualismos epistemológico y ontológico (desde arriba y desde abajo), son no lineales, en mosaico, discontinuas, en red, y están en el aire, desarraigadas. En estas formas tecnológicas de vida, queda "en entredicho la idea del genio del artista y el científico autónomo".
Como otra manera de exponer lo dicho por Lash, se repartió en clase esta nube:
Se trajo a colación a Niklas Luhmann, citado por Scott Lash, quien dice que el núcleo de la acción es la comunicación, es decir, que "los enlaces sociotécnicos de las redes están vinculados por unidades de significado mucho más tenues: Los unen las comunicaciones"; en palabras de Marcelo, "lo social es una operación de comunicación, y esto nos pone en el orden de lo simbólico". En su libro "Sistemas sociales", Luhmann dice que "La consecuencia inmediata que se deriva de que lo social es una operación de comunicación, es que la sociedad no existe como objeto. La sociedad es pura comunicación" (Luhman, 1998, pag. 20). "El orden se produce a partir del ruido, la realidad es un proceso de autoconstrucción, autoproducción, autoorganización y autopoiesis. Autopoiesis se entiende como la característica que tienen los sistemas sociales y psíquicos de generar los elementos que los componen".
La clase viró hacia el modelo de Shannon y un dato importante (que nunca se tuvo en cuenta al darlo en nuestra carrera), y luego vino el cuerpo sin órganos, que "McLuhan predijo y Deluze explicó" según Marcelo. Somos-con la tecnología, "vivimos con los medios y por los medios" cita Castells en su texto, y De la Torre continúa, "somos una forma tecnológica de vida". No podemos salir de esto, aunque uno tienda a ubicarse en ese lugar común de la añoranza del pasado, de la nostalgia, "no hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió" canta Sabina, no se puede "volver a los pueblitos buscando la tradición" reza De la Torre, "nunca más la gente va a tomar mate en la vereda" dice Beatriz Sarlo, aunque "todavía algunos se animen a comprometerse con anillo, y a casarse, a chaparse a la antigua", agrega quien suscribe. (Siempre en la clase hay algún escrache público).
"Es imposible volver atrás", replica el profe. Pero en este presente: ¿Somos invisibles? Quizás esto se cuestionó internamente María Elisa, que leyó un texto aparecido en Crítica, que cuenta la desesperación de una tal M cuando nota que nadie la escucha, la ve, la registra. Y hablando de todo un poco, ¿alguien lo vio a Aníbal? ¿donde estaba escabullido? ¿y el Cholo? El que sí vio la luz en esta clase fue José Pablo Feinmann y su paradigma representado por la frase "todo tiempo pasado fue mejor" que se cansa de pregonar en "Cine con Texto" y "Filosofía aquí & ahora I y II", y hasta en la feria del libro, o, como contó otro José, en sus sucesivas apariciones en TVR.
¿Pero qué es lo que nos dejó esta clase sobre Lash? Quizás la respuesta vino en la última media hora, cuando la clase entonces se dividió en 3 falanges y comenzó a poner en práctica eso que decía Scotty de que "La reflexividad ya no está separada sino encarnada en las actividades. El conocimiento está reflexivamente atado a las actividades, expresiones y acontecimientos. En esa fenomenología empirista ya no hay distancia alguna entre el conocimiento y la práctica; el conocimiento ya no reflexiona sobre el hacer; antes bien, el hacer es al mismo tiempo conocer". El resultado lo sabremos en la próxima edición...
¡Gracias Vane por el romance entre Lash y Marilyn versión photoshop!
No hay comentarios:
Publicar un comentario